Dynamomètre musculaire microFET 2 : définition, utilisation et choix

La cotation manuelle de la force musculaire, de 0 à 5, classe un déficit, mais elle finit par ne plus distinguer une séance de la suivante. Un dynamomètre musculaire traduit la force qu’un groupe musculaire exerce contre l’appareil en une valeur chiffrée, exprimée en newtons, en kilogrammes-force ou en livres-force. Chez Kinemarket, nous distribuons le dynamomètre manuel microFET 2 en deux versions, avec et sans logiciel clinique. Cet article s’appuie sur le guide de l’utilisateur, la documentation produit du fabricant et les études publiées ; il ne repose pas sur un essai que nous aurions mené. Si vous êtes en train d’équiper un cabinet de kinésithérapie, vous trouverez ici ce que mesure cet appareil, comment bien l’utiliser et laquelle des deux versions correspond à votre pratique.

Verdict rapide

Le microFET 2 est le seul dynamomètre de notre catalogue et il est proposé en deux versions. Elles ne diffèrent que par le logiciel du fabricant, qui change la manière dont vos résultats sont enregistrés.

• Choisissez la version avec logiciel clinique si vous comptez utiliser les fonctions de suivi et de rapports du logiciel du fabricant.
• Choisissez la version sans logiciel clinique si vous consignez les valeurs dans votre propre dossier patient, si vous mesurez de façon ponctuelle et si vous ne voulez pas payer un logiciel que vous n’installerez pas.

Comparatif en un coup d’œil : avec ou sans logiciel

L’appareil, les coussinets et la mallette sont identiques dans les deux versions. Ce qui les distingue : le logiciel du fabricant, la nécessité d’un ordinateur sous Windows et un écart de prix de 200 €. Les fonctions du logiciel sont celles que déclare le fabricant ; les prix sont ceux de notre catalogue.

*Tarifs indicatifs relevés dans notre catalogue en septembre 2026, en euros, TVA comprise pour la destination sélectionnée. Les tarifs varient, et chacune des deux versions peut faire l’objet d’une promotion selon la saison.

Quels sont les types de dynamomètre musculaire ?

Le dynamomètre de préhension évalue la force de la main, le dynamomètre manuel évalue un groupe musculaire par poussée, le dynamomètre fixe rattache la mesure à une structure et le dynamomètre isocinétique impose la vitesse du mouvement.

Dynamomètre de préhension : il mesure la force de préhension de la main et peut être hydraulique ou numérique. Une étude pilote test-retest à douze semaines, menée chez des patients lombalgiques, a montré que la force de préhension mesurée par dynamométrie était reproductible pour les deux mains (Dávila-Romero et al., 2016).

Dynamomètre manuel (HHD, pour hand-held dynamometer) : placé entre la main de l’examinateur et le segment de membre du patient, il mesure la force isométrique maximale d’un groupe musculaire. C’est la catégorie à laquelle appartient le microFET 2.

Dynamomètre fixe ou stabilisé par sangle : il utilise un capteur de force ancré à une structure ou maintenu par une sangle. Il réduit l’influence de la force de l’examinateur, avec une portabilité moindre, et se prête surtout aux évaluations sur un poste fixe.

Dynamomètre isocinétique : il mesure le moment de force à vitesse angulaire contrôlée. C’est la référence par rapport à laquelle on valide les dynamomètres manuels.

Pourquoi mesurer avec un dynamomètre plutôt qu’avec le seul testing manuel ?

La cotation manuelle décrit la faiblesse sur une échelle ordinale. La dynamométrie la convertit en une valeur continue et reproductible, qui permet de comparer les séances, d’établir une valeur de référence et de documenter l’évolution.

Les limites du testing manuel, chiffrées : une étude portant sur 107 patients hospitalisés a évalué l’extension du genou par testing manuel et par dynamométrie. La sensibilité du testing manuel aux différences entre les côtés et aux déficits par rapport à la norme n’a jamais dépassé 75 %, et son exactitude diagnostique n’a jamais dépassé 78 % (Bohannon, 2005).

Ce que conclut la revue systématique : une revue de 17 manuscrits couvrant 19 études conclut que, par comparaison avec la dynamométrie isocinétique, le dynamomètre manuel peut être considéré comme un instrument fiable et valide pour évaluer la force musculaire en pratique clinique. Les auteurs tiennent compte, pour arriver à cette conclusion, de sa facilité d’utilisation, de sa portabilité, de son coût et de son faible encombrement (Stark et al., 2011).

Là où la concordance est élevée : pour les rotateurs de l’épaule, une méta-analyse de 13 études a trouvé un coefficient de corrélation intraclasse (ICC) de 0,94 pour les rotateurs internes et de 0,92 pour les rotateurs externes entre dynamomètres manuels et isocinétiques (Chamorro et al., 2021).

Données chez l’enfant et l’adolescent : chez 72 enfants et adolescents chiliens âgés de 7 à 15 ans, la dynamométrie manuelle s’est révélée fiable, avec des ICC inter-examinateurs de 0,85 à 0,98 (Jorquera-Cáceres et al., 2024). C’est la reproductibilité de la mesure qui permet de documenter l’évolution de la force au fil d’un programme, y compris lors de programmes d’électrostimulation musculaire.

Comment utiliser un dynamomètre manuel ?

La validité de la mesure dépend de la répétition du même protocole à chaque séance. Si le protocole change, la valeur enregistrée n’est plus comparable et perd son intérêt clinique.

Qui peut l’utiliser, et avec quel protocole ?

Qualification de l’utilisateur : le guide de l’utilisateur indique que l’appareil doit être utilisé par un médecin ou par du personnel médical sous la supervision d’un médecin, et que l’utilisateur doit avoir reçu une formation suffisante aux procédures cliniques. Il s’agit de la formulation des instructions d’utilisation du fabricant, et non d’une détermination au regard du droit français. En tant que masseur-kinésithérapeute, confrontez-la à votre cadre d’exercice et à la documentation de l’unité que vous recevez, notamment à son marquage et à sa déclaration UE de conformité.

Test « d’action » et test « de rupture » : le guide décrit les deux. Dans le test d’action (make test), le patient exerce la force maximale dont il est capable pendant quelques secondes, sur un décompte lent jusqu’à 4. Dans le test de rupture (break test), l’examinateur vainc la résistance du patient. Le guide précise que les clés d’un résultat valide sont un positionnement correct du patient et de l’appareil, et une méthode de test constante.

Le critère de cohérence du fabricant : selon le guide de l’utilisateur, deux efforts consécutifs doivent différer de 10,0 % au plus pour que la mesure soit valide, et de 15,0 % au plus pour les muscles intrinsèques de la main. Au-delà de ces marges, le fabricant qualifie la mesure d’équivoque ou d’invalide.

Quand l’examinateur devient-il la limite ?

La limite de l’examinateur face aux groupes musculaires puissants : pour les groupes musculaires plus forts que l’examinateur, une stabilisation externe par sangle est nécessaire, et les valeurs d’un dynamomètre manuel ne sont pas interchangeables avec celles d’un isocinétique. Le fabricant propose une sangle de stabilisation en accessoire, qui ne fait pas partie de notre catalogue. Une méta-analyse de 17 études portant sur la hanche, le genou et la cheville, dont les études regroupées utilisent notamment le microFET 2, a trouvé des ICC entre appareils allant de 0,62 pour la flexion dorsale de cheville à 0,94 pour l’adduction de hanche. Les limites d’agrément du dynamomètre manuel atteignaient 33,59 % pour l’extension du genou et 48,87 % pour la flexion plantaire, alors que celles de l’isocinétique restaient inférieures à 15 % pour plusieurs mouvements (Chamorro et al., 2017). Une étude menée avec un autre dynamomètre manuel stabilisé par sangle a montré que ses valeurs ne concordaient pas avec celles de l’isocinétique, bien qu’elles y soient corrélées (Martins et al., 2017).

Interpréter un changement au regard de l’erreur de mesure : un changement entre deux séances s’interprète au regard de l’erreur de mesure et, lorsqu’il existe pour ce protocole et cette population, du changement minimal détectable (MDC). Le MDC n’est pas un seuil universel propre à un groupe musculaire : il dépend de la population, du protocole et de l’appareil. Chez 30 résidents d’établissements pour personnes âgées évalués avec le microFET 2 lui-même, le MDC intra-examinateur était de 27,64 % pour les fléchisseurs du coude et de 81,97 % pour les extenseurs de cheville (Buckinx et al., 2017 ; corrigendum de 2022). Pour le suivi, conservez le même examinateur, la même position, le même protocole et le même appareil. La même standardisation s’impose lorsque vous comparez le côté atteint et le côté sain au cours de la récupération après une blessure sportive.

Quelles contre-indications le fabricant indique-t-il ?

Contre-indications du fabricant : le guide de l’utilisateur contre-indique l’utilisation sur des plaies ouvertes ou à proximité, chez les patients souffrant d’ostéoporose sévère, sur des tissus brûlés ou à proximité, sur l’œil ou à proximité, et sur des fractures ou à proximité.

Qu’est-ce que le microFET 2 et que mesure-t-il ?

D’après le guide de l’utilisateur, le microFET 2 est un dynamomètre manuel doté d’une connexion sans fil, qui mesure la force maximale appliquée contre le coussinet du transducteur, ainsi que sa durée, au cours d’un test musculaire. Le guide indique que l’écran affiche la force maximale et la durée ; la page produit du fabricant attribue les tableaux et les graphiques au logiciel. L’appareil fait partie de notre gamme d’électromédecine.

Quelles données appuient le microFET 2 ?

Les données s’organisent sur trois niveaux : les études menées avec le microFET 2 lui-même (fiabilité chez les personnes âgées, appareil de référence pour l’épaule), sa présence parmi les appareils d’une méta-analyse, et les revues consacrées à la dynamométrie manuelle en tant que catégorie.

Ce que montrent les études : une étude portant sur 30 adultes en bonne santé a comparé deux dynamomètres manuels, dont le microFET 2, à un dynamomètre fixe de référence. La fiabilité était le plus souvent bonne à excellente, avec des coefficients égaux ou supérieurs à 0,70, et la validité à la hanche et au genou atteignait des ICC égaux ou supérieurs à 0,70. À la cheville, elle était faible à bonne, avec des ICC de 0,31 à 0,79, et les auteurs soulignent que la validité était particulièrement bonne pour les groupes musculaires proximaux (Mentiplay et al., 2015). Une étude de 2022 consacrée à la validation d’un nouveau dynamomètre numérique a utilisé le microFET 2 comme appareil de référence ; les ICC intra-examinateur, de 0,95 à 0,99, concernent les deux dynamomètres évalués et ne variaient pas selon l’expérience de l’examinateur (Karagiannopoulos et al., 2022).

Quel microFET 2 choisir : avec ou sans logiciel clinique ?

Le logiciel se justifie si vous produisez des rapports et suivez des séries de valeurs. La version sans logiciel suffit si vous mesurez de façon ponctuelle.

Volume de mesures : si vous ne réévaluez que ponctuellement, noter les valeurs à la main peut suffire. Quand les séries s’allongent, le logiciel organise les données et vous fait gagner du temps au cabinet.

Documents pour le patient ou un tiers : si vous devez remettre un rapport mis en forme à un patient ou à un tiers, choisissez la version avec logiciel. S’il vous suffit de consigner la valeur chiffrée dans votre dossier patient, la version sans logiciel répond à ce besoin.

Système d’exploitation du cabinet : le logiciel fonctionne sous Windows. Un poste exclusivement Mac ou une tablette exclut donc la version avec logiciel.

Budget et coût de possession : l’écart entre les deux versions est de 200 €. Ajoutez le réétalonnage annuel par des techniciens autorisés, prévu par le guide de l’utilisateur. Le fabricant publie plusieurs logiciels et notre fiche produit décrit le logiciel clinique. Avant de commander, vérifiez comment le réétalonnage est organisé et ce qu’il coûte, quel logiciel est fourni et à quelles conditions de licence.

• Si vous suivez vos patients dans la durée et produisez des rapports, choisissez le microFET 2 avec logiciel clinique.
• Si vous mesurez ponctuellement, sans ordinateur dédié, choisissez le microFET 2 sans logiciel clinique.

Conclusion

Chiffrer la force vous donne une trace objective de l’évolution de chaque patient, et le microFET 2 fournit cette valeur avec les caractéristiques et les instructions d’utilisation que publie son fabricant. Si vous complétez l’équipement nécessaire pour ouvrir un cabinet de kinésithérapie, ce dynamomètre vous permet de documenter la force dès le premier jour.

Questions fréquentes

Quel coussinet du microFET 2 utiliser pour chaque test ?

Le guide de l’utilisateur distingue trois coussinets. Le coussinet plat s’emploie sur les surfaces planes, le coussinet incurvé sur les surfaces arrondies, et le coussinet digital est réservé aux tests des doigts et des orteils. Chacun se visse sur la tige filetée de l’appareil et se serre à la main, sans forcer, pour être bien fixé avant la mesure.

Le microFET 2 se pose-t-il directement sur la peau du patient ?

Non. Le guide indique que l’appareil doit être utilisé par-dessus les vêtements. Il précise aussi que l’appareil n’est pas conçu pour être utilisé pendant la charge et qu’il ne doit être ni lâché ni heurté.

Quelle est la portée de la connexion sans fil du microFET 2 ?

Le guide de l’utilisateur indique une portée de 7,6 mètres en intérieur, dans la bande des 2,4 GHz, ce qui couvre largement une salle de soins.

Que dit le guide de l’utilisateur sur le statut réglementaire du microFET 2 ?

Le guide de l’utilisateur comporte les symboles de dispositif médical, de conformité au règlement (UE) 2017/745, de représentant autorisé dans l’UE et « Sur ordonnance uniquement ». Il ne déclare pas de classe de risque de dispositif médical au sens du règlement européen. La « classe II » qui figure dans le guide est une classification de sécurité électrique (équipement ME de classe II lorsqu’il est en charge), et non une classe de risque de dispositif médical. Pour l’unité que vous recevez, vérifiez son marquage et sa déclaration UE de conformité.

Le microFET 2 permet-il de mesurer la force de préhension ?

Non. Le microFET 2 mesure une force de poussée contre son coussinet, pas la préhension de la main. Il comprend un coussinet spécifique pour les tests des doigts et des orteils. La force de préhension se mesure avec un dynamomètre de préhension, une autre catégorie d’appareil qui ne fait pas partie de notre catalogue.

Sources

Nous avons repris les caractéristiques techniques du guide de l’utilisateur et de la documentation produit du fabricant, et les données de fiabilité des études publiées listées ci-dessous.

• Hoggan Scientific, LLC (fabricant). Guide de l’utilisateur du microFET 2 (IFU 01.FR.F)
• Hoggan Scientific, LLC (fabricant). Page produit du microFET 2
• Stark T, Walker B, Phillips JK, Fejer R, Beck R (2011). Hand-held dynamometry correlation with the gold standard isokinetic dynamometry: a systematic review. PM R 3(5):472-479. doi:10.1016/j.pmrj.2010.10.025
• Chamorro C, Armijo-Olivo S, De la Fuente C, Fuentes J, Chirosa LJ (2017). Absolute reliability and concurrent validity of hand held dynamometry and isokinetic dynamometry in the hip, knee and ankle joint: systematic review and meta-analysis. Open Med (Wars) 12:359-375. doi:10.1515/med-2017-0052
• Chamorro C, Arancibia M, Trigo B, Arias-Poblete L, Jerez-Mayorga D (2021). Absolute reliability and concurrent validity of hand-held dynamometry in shoulder rotator strength assessment: systematic review and meta-analysis. Int J Environ Res Public Health 18(17):9293. doi:10.3390/ijerph18179293
• Martins J, da Silva JR, da Silva MRB, Bevilaqua-Grossi D (2017). Reliability and validity of the belt-stabilized handheld dynamometer in hip- and knee-strength tests. J Athl Train 52(9):809-819. doi:10.4085/1062-6050-52.6.04
• Bohannon RW (2005). Manual muscle testing: does it meet the standards of an adequate screening test? Clin Rehabil 19(6):662-667. doi:10.1191/0269215505cr873oa
• Mentiplay BF et al. (2015). Assessment of lower limb muscle strength and power using hand-held and fixed dynamometry: a reliability and validity study. PLoS One 10(10):e0140822. doi:10.1371/journal.pone.0140822
• Buckinx F et al. (2017). Reliability of muscle strength measures obtained with a hand-held dynamometer in an elderly population. Clin Physiol Funct Imaging 37(3):332-340. doi:10.1111/cpf.12300
• Buckinx F et al. (2022). Corrigendum (tableaux 2 et 3 corrigés, avec les valeurs de MDC). Clin Physiol Funct Imaging 42(2):148-149. doi:10.1111/cpf.12744
• Karagiannopoulos C, Griech S, Leggin B (2022). Reliability and validity of the ActivForce digital dynamometer in assessing shoulder muscle force across different user experience levels. Int J Sports Phys Ther 17(4):669-676. doi:10.26603/001c.35577
• Jorquera-Cáceres I et al. (2024). Torque muscular isométrico en niñas, niños y adolescentes chilenos evaluado mediante dinamometría de mantención manual: un estudio de confiabilidad. Andes Pediatr 95(3):252-262. doi:10.32641/andespediatr.v95i3.4956
• Dávila-Romero C et al. (2016). Fiabilidad de un test de dinamometría manual en pacientes con dolor de espalda baja mediante test-retest de 12 semanas: estudio piloto. Fisioterapia 38(3):136-141. doi:10.1016/j.ft.2015.06.002